Waarom de nieuwe inlogmethode van ABN AMRO de privacywet overtreedt
ABN AMRO neemt definitief afscheid van de e.dentifier. Wie via de computer bankiert en moet overstappen op de nieuwe fysieke USB-beveiligingssleutel, krijgt te maken met een harde voorwaarde: je móét een e-mailadres opgeven. Vreemd genoeg wordt er geen alternatief geboden. Waarom mag je niet een eigen gebruikersnaam en wachtwoord ingeven? Dit is een absolute lacune in de nieuwe procedure waar ogenschijnlijk niet (goed) over na is gedacht.
Weiger je? Dan sluit de bank je na vier weken gewoon af van internetbankieren. Hiermee voert de ABN AMRO een chantagetechniek uit en overtreedt men de AVG wet- en regelgeving.
De AVG is glashelder dat persoonsgegevens vrijelijk moeten worden gegeven en niet mogen worden afgedwongen door chantage of het wegnemen van diensten waar men tenslotte voor betaalt. Organisaties mogen alleen die persoonsgegevens verwerken die strikt noodzakelijk zijn voor het doel. Een e-mailadres is dit niet. De bank moet daarom een alternatief bieden omdat een e-mailadres niet per se noodzakelijk is. Waarom kan het bestaande rekeningnummer of een willekeurige cijferreeks die Identificatiefunctie niet vervullen? Is er eigenlijk wel goed nagedacht over deze procedure of zit hier wat anders achter?
Wie genoodzaakt is om over te stappen op de USB-sleutel, ontdekt pas op de website dat de bank hier een verplichte eigen bijdrage van een tientje voor rekent. Geen enkele brief rept over deze kosten. Voor minima is tien euro veel geld. ABN AMRO stelt online dat klanten die dit niet kunnen betalen, mogen bellen voor een "passende oplossing".
Maar hoe controleert de bank dat? Dat kan alleen via een financiële screening. Zo’n intern armoede-label kan mogelijk jarenlang op een bankprofiel rusten, met alle gevolgen voor andere bancaire diensten van dien. Is er eigenlijk wel goed nagedacht over deze procedure of zit hier wat anders achter?
De bank claimt dat de USB-sleutel veilig is, maar realiseert zich niet welk risico aan een e-mailadres is gekoppeld. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) waarschuwt in haar artikel van 8 juli 2026 niet voor niets voor de risico's van AI en cybercriminaliteit. Door klanten te dwingen een e-mailadres als inlognaam te gebruiken, switcht de bank van een veilig gesloten systeem (de e.dentifier) naar een digitaal communicatiekanaal dat door AI constant onder vuur ligt. Een oplichter hoeft alleen je mailadres te achterhalen en bezit direct de helft van je inlogcombinatie. Hier ligt een taak voor de Autoriteit Persoonsgegevens. Waarom heeft de toezichthouder nog geen onderzoek naar deze dubieuze praktijken van de bank opgestart?
Want, wie weigert, krijgt geen security key en wordt door de bank steevast naar 'papieren bankieren' verwezen. Evenwel, in de praktijk blijkt dat papier allerminst veilig is. Bij een andere grote bank bracht de verzending van jaaroverzichten een datalek van ruim 300 gedupeerden met zich mee. Adresgegevens klopten niet en gevoelige informatie belandde op de verkeerde mat. ABN AMRO dwingt consumenten nu te kiezen tussen twee kwaden: je digitale privacy opofferen, of een mogelijk onveilig papieren traject inrollen.
Het uitfaseren van oude techniek is begrijpelijk, maar toegang tot je eigen geld mag nooit achter een digitale tolpoort van verplichte persoonsgegevens worden geplaatst. Dit beleid vraagt om een scherpe tegenactie. Burgers die hun e-mailadres noodgedwongen afstaan, kunnen direct het recht van bezwaar (Artikel 21 AVG) en recht op beperking (Artikel 18 AVG) inroepen.